Что же произошло с журналистом радио "Свобода" Андреем Бабицким? Почему он был задержан? Почему и по чьей инициативе состоялся - и состоялся ли в действительности - его обмен на плененных бандитами солдат? Скудная информация порождает больше вопросов, чем дает ответов. Возникают самые разные предположения. Надеясь на то, что ситуация все же разъяснится в ближайшее время, приводим мнения людей, многие из которых знают Андрея Бабицкого.

Наум Ним, журнал "Индекс/Досье на цензуру":

Почему его задержали - много предположений. Информацию спецслужбы хотели получить давно. Их интересовало, как он проникает в Чечню, как передает оттуда информацию. Задерживают вообще всех подозрительных лиц, но дальше все происходит по-разному. Задержания ведь как положено не оформляются. И дальше нарушения идут по цепочке. Каждое нарушение можно скрыть только более крупным нарушением. И в какой-то момент происходит самое плохое. Задержали его, вероятно, сначала случайно, потом прицепились. Он мог бы рассказать, как устроена система фильтрации.

Его и впрямь могли задержать никогда не слышавшие о нем милиционеры Гантамирова. Но дальше его передали туда, эту фамилию уже знали, заинтересовались. Хотели у него все узнать, но на сотрудничество он не пошел. Хорошо бы посмотреть на инструкцию, как устроены фильтрационные лагеря. Со слов Ястржембского можно сказать, что задерживают каждый день более сотни людей. Это уже тысячи. Идет широкомасштабное нарушение законности. Журналист, знающий это в подробностях, - на воле? Для спецслужб это опасность. Пусть даже он совершенно случайно прошел через фильтрационные лагеря. К нему пришлось каждый раз придумывать все более дикие методы. Если предъявлено обвинение - обязаны тут же сообщить родственникам, адвокату. Так что все, что нам показывают, - липа.

Я очень боюсь, что его нет в живых, и все это шоу - лишь операция прикрытия. Его жена в ужасе, хотя и надеется на лучшее. Лучший вариант - это то, что спецслужбы продолжают его разрабатывать и давить на него, показывая, что у него уже никакого выхода нет.

Дмитрий Филимонов, Фонд защиты гласности:

Прежде всего, его удерживали совершенно незаконно. Ястржембский сообщил, что его задержали по печально известному указу президента 1615 от января 93 года о попрошайничестве и бродяжничестве, как бомжа. Этот указ противоречит Конституции РФ, поскольку в нем не предусмотрено никаких прав для задержанных - ни адвоката, ни общения с родственниками им не предоставляют. После 10 дней в заключении ему официально предъявлено обвинение в участии в бандформированиях. Фонд еще вчера заявил, что ожидаются всякого рода "документы", вроде сегодняшней видеопленки, показанной утром…

У Савика Шустера есть сомнения в том, жив ли Бабицкий. Мы настаиваем на том, чтобы он был предъявлен. Начальник штаба ВДВ заявил, что люди, на которых якобы обменяли Бабицкого, были освобождены в результате боевой операции. Власти сами запутались в своем вранье. В ближайшее время Фонд Защиты Гласности собирает пресс-конференцию различных правозащитных организаций и радио "Свобода", куда будут приглашены представители силовых структур. Может быть, нам удастся добиться хоть какой-нибудь правды.

Геннадий Нечаев, военный обозреватель:

Я лично знаю Андрея где-то с девяностого года. Сталкивались мы в разных ситуациях - и по работе, и за дружеским столом. Я не могу сказать, что мы с ним близкие друзья, но знаю его достаточно хорошо. Его участие в чеченских событиях с оружием в руках более чем сомнительно, поскольку Андрей - высокого класса профессионал и на нарушение журналистской этики не пошел бы.

Он всегда занимает чью-то сторону, но никогда не идет против фактов, говорит только то, что видит. Его человеческая порядочность и личная храбрость не вызывает ни малейших сомнений. Среди его профессиональных качеств я бы отметил обязательность, расторопность, колоссальную оперативность и мобильность, он трудоголик, несомненно, склонен к риску - но не "адреналиновый наркоман".

Надеюсь, что наихудшие подозрения о его судьбе не оправдаются, что он жив, и ситуация вскоре разъяснится.

Сергей Благоволин, президент Института национальной безопасности:

Мы ничего не знаем. Если он согласился на обмен так, как нам сообщают, и если чеченцы сообщают, что он согласился, вместо того, чтобы лететь в Москву под подписку о невыезде, у него должны были быть свои резоны. Я не допускаю, что он является моджахедом, но занять по каким-то причинам их позицию вполне мог. Мы с этим сталкивались. Да хотя бы такой классический пример - в 69 году многие журналисты были за бандитов, которые громили Париж и вынуждали Де Голля выйти в отставку.

В данном же случае у меня возникают одни вопросы. Если речь идет только о нарушении регламентации - то зачем весь сыр-бор? Санкции должны были бы быть, но должны быть более прозрачными! Неясности сплошь - как он был задержан? За что? На каждый вопрос по несколько разных ответов…

Я не верю в то, что он убит. Я не верю в то, что он там мог увидеть лишнего - там слишком много разных корреспондентов, в том числе работающих на чеченской стороне, и что-то скрыть при современных технологиях журналистики НЕВОЗМОЖНО. И сегодняшняя пленка, которую, будь Андрей Бабицкий мертв, пришлось бы подделывать. У этого спектакля не было бы шансов - все бы вылезло в ближайшее время наружу, в ближайшие часы. Идея с глобальным замыслом уничтожения что-то не то увидевшего журналиста? Фальшивая пленка - так ведь не та фигура Бабицкий, чтобы востребовать такие титанические усилия…

Я отношусь к числу людей, которые представляют себе технологию подобных операций. Тут уж слишком все нарочито со стороны выглядит.

Я абсолютно считаю, что власть должна дать более широкую информацию по этому вопросу - любое сокрытие информации ей просто невыгодно! Хочется, чтобы и журналисты были корректнее, в прошлую войну часто показывали неправду - или из идейных соображений, или из денежных, однако ограничивать журналистов нужно минимально - только тогда, когда их деятельность может раскрыть военные планы и угрожает этим жизни людей. Чем скорее в дело Бабицкого будет внесена должностными лицами ясность - тем лучше будет для всех!

Мария Слоним, программа "Четвертая власть"(РЕН-ТВ):

Мне хотелось бы думать, что он жив. Но мы не знаем, что знал Бабицкий, насколько он был опасен для военных властей и спецслужб. Военная пропаганда становится более изощренной. Мы не заметили, как у нас в стране появился военный режим, а у него - своя логика. Какие-то вещи, нам непонятные, для военных очень важны. Мы уже немножко забыли о деле Холодова - к чему был спектакль с дипломатом и камерой хранения, ради одного журналиста?

Теперь о возможном участии Андрея Бабицкого в военном конфликте. Он в первую еще войну как-то увидел двух журналистов, фотографирующихся с автоматами… Он им сам сказал: "Положите оружие. Даже для такого дурацкого куража журналист брать оружие в руки не может!".

Весь ужас войны со стороны не боевиков, а мирных жителей, которые оказались в эпицентре военных событий, он воспринимал очень близко. У меня было ощущение, что он передает в своих репортажах их боль. Эмоционально журналист становится близок, начинает сочувствовать людям, среди которых он работает. Это ненормально, когда журналист не может работать и с той, и с другой стороны, это накладывает отпечаток однобокости на тональность его материалов. Но в честности Бабицкого как журналиста я не сомневаюсь.

Хотелось бы, чтобы он был жив. Но вот что пугает: если он в руках у чеченцев - что-что, а со связью у них все в порядке. Почему он не выходит на связь? Я не понимаю, почему федералы, у которых тоже есть телефон, не дали ему позвонить?

Мария Эйсмонт, корреспондент агентства Reuters:

Я не думаю, что он что-то такое накопал. Он просто стал персоной нон грата для военных, и вся эта история - некая месть со стороны военных властей. Его мотивация по поводу обмена абсолютно понятна, он просто хотел помочь этим трем солдатам. Андрея я хорошо знаю, он по-человечески мог решиться на такой обмен.

Что мне решительно не нравится - непонятный человек в маске, на котором даже не остановилась камера. То, как человек в маске взял Андрея за руку - это не чеченский жест. А заявления, что он "с боевиками - плечом к плечу"? Нет, это не по-чеченски. Они любят порисоваться. Они любят журналистов, которые работали с их стороны. Они любят считать их "своими"… Теоретически могли посчитать его своим, что - подчеркиваю - не значит, что он был для них своим. Брошенная этим человеком фраза "Своих не бросаем"? Не чеченская фраза. Мы все, кто знает Андрея, очень сомневаемся. А обменяться на солдатиков он мог - это его характер. Кому его отдали, зачем, в каком качестве? Вот в чем вопрос!

Я своей маме так часто не звонила, как он часто звонил жене. Если он не мог дозвониться, то звонили другие люди по его поручению. Попал куда-то, где нет телефона - найдет человека, кто куда-то едет, и попросит позвонить. Были даже ссоры, когда он использовал служебный телефон для этого. То, что он не звонит, - очень пугает.

Думаю, что он мог оказаться сам заложником у каких-то чеченских бандитов. Надеюсь, что он жив. Мы все в это верим. Однако теоретически то, что он мертв, допустимо… История с Андреем - еще одно подтверждение того, что все, что происходит в Чечне, давно уже далеко за гранью добра и зла.

Людмила Телень, зам. главного редактора газеты "Московские Новости":

Почему вокруг именно Бабицкого возникла эта ситуация - очевидно. Он передавал уникальную информацию, которая не нравилась власти. Попытки усилить давление на прессу будут и есть. Это и обязательная аккредитация, попытки поставить под контроль всю информацию, идущую из Чечни, и эту ситуацию уже тоже используют с этой целью. Посмотрите комментарии - особенно первого канала ТВ. Уж с очень большим доверием там относятся к официальной информации - при том, что она меняется по два раза на день. Обвинение не доказано, адвокат не был допущен… Хочу верить, что Андрей Бабицкий жив, хотя уверенности такой нет.

Сергей Митрофанов, обозреватель Vesti.Ru:

Я тоже знаю Бабицкого - мы с ним виделись еще в старом "Коммерсанте", и он тогда производил на меня впечатление такого "домашнего мальчика", а сегодня я ему по-хорошему завидую, ведь он живет (или жил?) настоящей, а не бумажной жизнью. Сегодня наша пресса, особенно та ее часть, которая осуществляет информационную поддержку армейской операции, любит "объективно" подходить к репортерам типа Бабицкого. То, что делает репортажи "с той стороны", - вроде бы хорошо, настоящий профессионализм, а то, что при этом не нейтрален - вроде бы плохо. А я, как ни раскладываю пасьянс из доводов, нахожу, что Бабицкий в любом случае будет прав, а армия и спецслужбы в любом случае будут неправы. Хотя бы потому, что Бабицкий один и без пулемета.

Он прав, если подписал все бумаги (пусть при этом и подставился), но спас российских мальчиков. Он прав, если подписал все бумаги и таким образом попытался спастись сам (мы же не знаем, перед каким выбором его на самом деле поставили). Он прав даже в том случае, если не смог на войне сохранить нейтралитет. Меня всегда поражали журналисты, которые на войну ходили, как в кино.

Говорят, что он озвучивал ту сторону. А как бы иначе он выжил? Разве мы уже не в состоянии оценить достоверность репортажа - в тылу, да за поллитрой, послушать Ястржембского и вывести среднее?

А вот спецслужбы всегда неправы, даже если они честно вызволили российских мальчиков. "Я бы за них десять таких бабицких поменял", - сказал генерал в программе "Здесь и сейчас". Но не подумал генерал, что наступление на Чечню в этом случае теряет смысл, ибо она у него уже за спиной.

Copyright L 2008 Vesti.Ru.

Пишите нам: info@vesti.ru

При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством.