С освобождением пассажиров угнанного самолета афганской авиакомпании "Ариана" история эта не закончилась, а только началась. Британское правительство пока не решило, как поступить с террористами и заложниками (а отличить одних от других оказалось не так-то просто), и эта задачка оказалась ничуть не проще дела Пиночета.

В понедельник 13 афганцев предстали перед британским судом по обвинению в терроризме. В тот же день 73 пассажира добровольно вернулись на родину, где их заключил в объятия министр иностранных дел в правительстве талибов. А вот судьбу остальных 69 пассажиров, запросивших политического убежища в Британии, предстоит решать властям Королевства. Министр внутренних дел Джек Стро снова подвергается сильнейшему давлению с разных сторон.

Британским политикам, юристам и чиновникам сейчас очень нужен совет, как, по выражению Чубайса, "и на елку влезть, и штаны не ободрать". Мнения наших экспертов.

Александр Бовин, журналист, бывший посол РФ в Израиле:

Надо руководствоваться здравым смыслом. Наверное, из тех людей, которые там в самолете находились, не все являются террористами. Некоторые просто оказались вовлечены в такую сложную стиуацию и рассудили: "Если Аллах так распорядился, и мы очутились в Англии - то почему нет, почему не остаться там, где мы оказались, и зачем возвращаться в страну, где нам жить не хочется и где нас ничего хорошего не ожидает!"

Я полагаю, что должна быть проведена проверка. Англичане вовсе не горят желанием предоставлять политическое убежище всем подряд. Они имеют возможность разобраться с каждым отдельным человеком и с его положением. В разных странах разные взгляды на эти вещи. В Израиле, например, террорист не имел бы никаких шансов, и никакого политического убежища никто бы, уж конечно, не получил. Это не значит, что Израиль хуже или лучше Англии. Нужно вот о чем помнить: если есть какие-то четкие междунарождные правовые нормы по таким случаям - то хорошо, надо строго их исполнять. А вот если их нет - нужно ориентироваться на здравый смысл, исходя из данных конкретных политических обстоятельств, в том числе - обстоятельств, в которых находится и "принимающая" страна.

Борис Ашавский, декан юридического факультета Университета Натальи Нестеровой:

Террористам никакого убежища предоставлять нельзя. Существует международная Конвенция по борьбе с воздушным пиратством, и там это четко оговорено. А вообще, все что касается предоставления теми или иными государствами тем или иным лицам политического убежища - это очень щекотливая тема. Политическое убежище может предоставляться по различного рода основаниям. У нас предоставляли его разнооборазным борцам за национальную независимость, народное освобождение, коммунистам... Американцы предоставили в свое время политическое убежище Бразинскасам, угнавшим самолет и убившим бортпроводницу Надежду Курченко... Увязка борьбы с международным воздушным терроризмом с какими-то политическими мотивами ни к чему хорошему привести не может.

Федор Шелов-Коведяев, бывший замминистра иностранных дел РФ:

Я полагаю, что юридическая коллизия для Соединенного Королевства очень серьезная, поскольку оно традиционно строго подходит к разного рода пиратам. Однако был прецедент, когда угонщики иранского самолета отбыли срок наказания и получили политическое убежище. Потому что на момент выхода из заключения им угрожала смерть на родине, и это было доказано в суде. Островное английское право прецедентно, и это известно всему миру.

К тому же, тут ситуация неимоверно усугубляется тем, что такого рода лиц уже несколько десятков. Их не то 22, не то 23 человека арестовано по подозрению в участии в угоне. Ошибочное решение было бы просто катастрофично для Великобритании и для всего режима борьбы с воздушным пиратством. После этого можно было бы ожидать прибытия на Британские острова целой флотилии угнанных воздушных судов.

Но вообще лиц, попросивших политического убежища, несколько десятков - ведь даже многие жертвы угона приняли решение не возвращаться! Это тоже опасная для Англии коллизия, перед которой находится британская правовая система, и никто английским судьям не позавидует. Мне трудно предсказать, какое решение будет принято в отношении тех людей, которые попросили статуса беженца. Не все ходатайства будут удовлетворены. Как некий паллиатив я вижу такой подход, что кому-то будет предложено отправиться в другие части Британского содружества. Хотя это тоже не выход... Посмотрим.

Сергей Строкань, обозреватель журнала "Итоги":

Британский истеблишмент сейчас, уверяю вас, денно и нощно думает, как поступить, и ответа пока не находит. Дилемма очень серьезная, и для Британии она стоит острее, чем для всех других стран Европы. Как не утратить имидж респектабельной страны, принимающей преследуемых людей, а с другой - как не открыть ящик Пандоры и не допустить "слета" в Британию всех террористов.

Ни в одной стране мира нет такого количества людей из бывших колоний. Очень много тамилов, сикхов, выходцы из азиатских стран и стран Ближнего Востока. Проблема меньшинств и враждующих группировок в развивающихся странах стоит очень остро. Кто из прибывших оттуда - жертва, а кто террорист? Не будет ли приехавший организовывать из Англии террористическую деятельность, собирать деньги на вооруженную борьбу?

Теперь требуется большая работа. 60 человек ждут своей судьбы. Их "обнюхивают", беседуют, запрашивают на них данные - это огромная нагрузка на иммиграционные службы. Проблема острая, и правительство находится между двух огней. Лейбористы в правительстве думают, а оппозиция, консерваторы, говорят: "Не превращайте страну в проходной двор". Правозащитные организации наоборот, говорят о гуманизме. Я бы сказал - это английский вариант темы "чурок" и "лиц кавказской национальности". Как к ним относиться? Да, они носители тех отношений, к которым привыкли, но с другой стороны - они тоже жертвы исторической катастрофы. И в резервации их сгонять тоже ведь невозможно! Лондон - особый случай. Там очень много этого. И если с террористами все относительно ясно, то с остальными пассажирами предстоит долгое разбирательство.

Алексей Зудин, директор политологических программ Центра политических технологий:

Речь о решении пока не идет. Редкие прецеденты были связаны с противостоянием СССР и Запада в холодной войне, или с исламскими фундаменталистами. Политизация вопроса о борьбе с авиатерроризмом - вещь очень опасная! Для борьбы с этим видом терроризма нужны жесткие подходы и требования всего международного сообщества. Стоит только дать политическим разногласиям стать порводом для снисхождения к террористам - и начнется просто вал угонов самолетов и терроризма вообще. Если только террористам было бы предоставлено политическое убежище - это был бы исключительно опасный шаг к разрушению всего режима борьбы с международным терроризмом в мире.

Copyright L 2008 Vesti.Ru.

Пишите нам: info@vesti.ru

При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством.