Почему я покупаю книги на Amazon.com? Вопрос местоположения. Не амазоновского - моего. В центре Нью-Джерси вообще-то неплохие книжные магазины, но до лондонских им все равно далеко.

Поход в реальный книжный магазин остается лучшим способом найти книгу, которую не искал. Но если мне нужна конкретная книга, я отправляюсь онлайн. Подкупает удобство, а не цена: я беру нужные книги на Amazon.com, даже если пару долларов приходится переплатить.

А может быть, Amazon накручивает еще пару долларов сверху.

На днях выяснилось, что Amazon продавал одни и те же товары разным покупателям по разной цене (фильмы, не книги). Компания настаивает на том, что в основе ценовых различий не было никакого алгоритма, а "динамическое ценообразование" использовалось исключительно для прощупывания рынка. Однако многие покупатели обвинили онлайновый магазин в том, что тот приспосабливает цены к характеристикам потребителя. И даже если цены Amazon действительно не определялись никаким алгоритмом, возмущение тех, кому пришлось заплатить лишних пару долларов, свидетельствует, что динамическое ценообразование превращается в один из самых злободневных вопросов консьюмеризма, а может быть, даже и в политический вопрос.

Только дело в том, что, несмотря на возмущение, динамическое ценообразование никуда не денется. Природа электронной коммерции (в которой продавцы легко вычисляют, кто вы есть и чего хотите) и природа "новой экономики" в целом делают борьбу с "динамизмом" практически невозможной. Единственное, что может его прикончить, - это вмешательство государства.

Динамическое ценообразование - это новая версия старой практики, которая называется ценовой дискриминацией. Оно использует электронные отпечатки пальцев потенциального покупателя - список его предыдущих покупок, его адрес, возможно список сайтов, которые он посетил до этого, - чтобы понять, не отпугнет ли его высокая цена. Если покупатель производит впечатление человека, чувствительного к цене, то ему причитается скидка, если же нет - наценка.

Чтобы понять, почему этот метод не просто привлекателен для продавцов, но и весьма хорош для экономики, посмотрите, как работает сегодня издательский бизнес. Книги приходится продавать по ценам, которые гораздо выше действительной стоимости допечатки еще одного экземпляра. Иначе издателю не удастся покрыть издержки, не зависящие от количества проданных экземпляров, - редактуру, набор и, само собой, авторский гонорар. Однако запрашивая $25 за книгу, себестоимость производства которой составляет лишь $3, издатель лишается возможности продать с прибылью еще какое-то количество экземпляров.

Поэтому издатели вынуждены сортировать покупателей. Большинство книг сначала выпускаются в переплете, а некоторое время спустя - в бумажной обложке. "Пейпербэк" дешевле в производстве, однако более низкая цена - это прежде всего способ привлечь чувствительных к цене потребителей после того, как сливки уже сняты.

Однако в мире электронной коммерции столь грубая сегментация рынка лишается смысла. Когда я попадаю на Amazon, сайт дает мне вполне толковые рекомендации - причем в отношении не только книг, но и музыки, и от этого становится страшновато, ведь я никогда не покупаю музыку в Сети. Иными словами, амазоновские компьютеры разложили мои вкусы "по полочкам". Я уверен, что с помощью аналогичных алгоритмов можно без труда вычислить, каких клиентов высокая цена отпугнет, а каким - будет все равно. В результате и цены можно будет соответствующим образом приспособить к индивидуальным особенностям.

Для Amazon это явно было бы благом. Но это было бы благом и для книжного бизнеса вообще: издатели захотят публиковать больше названий, покупатели, которые иначе откладывали бы покупку до появления пейпербэка, смогут приобрести нужную книгу без томительного ожидания. Это было бы благом и для любого другого бизнеса с высокими фиксированными издержками (продукт дорог в производстве), но низкой себестоимостью (удовлетворить еще одного клиента не составляет проблемы) - такая комбинация становится все более распространенной по мере того, как мы движемся от экономики, производившей преимущественно осязаемые товары, к экономике, которая все больше имеет дело с цифровыми воплощениями идей.

Но динамическое ценообразование несправедливо, и это невозможно отрицать. Некоторые люди платят больше лишь потому, что они таковы, каковы есть.

Возможно, динамическое ценообразование нарушает существующие законы. Я не юрист, но по-моему, закон Робинсона-Пэтмана, запрещающий ценовую дискриминацию в торговле между штатами (правда, только такую, которая вредит конкуренции), можно использовать и для запрета динамического ценообразования. Но окончательный вердикт будет зависеть от того, что вы цените больше - справедливость или развитие электронной коммерции.

Пока ясно одно: следующая битва в вечном конфликте между равенством и эффективностью развернется в киберпространстве.

Copyright L 2008 Vesti.Ru.

Пишите нам: info@vesti.ru

При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством.