[02.08.2000 21:56:05]
Андрей Цунский,
<andy@onego.ru>
Квашнин еще не победил
Cлухи, домыслы и спекуляции о конфликте Минобороны и Генштаба и кадровых планах Кремля множатся с каждым днем. Увольнение в запас целой группы генералов подлило масла в огонь. Можно ли говорить о начале всеармейской кадровой чистки? Будут ли расформированы Ракетные войска стратегического назначения? Отправят ли в отставку маршала Сергеева? Или его оппонента Квашнина? А может быть, обоих? И кто станет новым министром обороны? Вопросов пока больше, чем ответов.
Анатолий Харьков, военный историк, профессор, генерал-майор:
В борьбе старого с новым и хорошего с плохим возникают конфликты. Единство и борьба противоположностей. Этого пока никто не отменил. Неотработанные точки зрения вдруг сразу становятся важными для всех. А правда всегда посередине. Все сводят к личным конфликтам, но я не думаю, что Квашнин и Сергеев настолько мелкие люди. Нам говорят, что кто-то хочет расформировать РВСН, но у нас безумцев в руководстве армии все же пока нет! Война меняется. Но если случится война мировая, РВСН будут основной силой. Нас принимают во всякие восьмерки и десятки, показывая, что военной угрозы нет. Кто-то тут же говорит: давайте расформируем РВСН, оставим минимум ракет, а деньги пустим на другие виды вооруженных сил. Возможно. Но ведь доводов сторон мы не знаем! Мы говорили о конфликте, не зная самой сути конфликта. Конечно, нужно оптимизировать вооруженные силы, что-то сокращать, что-то усилить. Но зачем шумиха? Просто кому-то нужно было подогреть конфликт.
Почему увольняют генералов? Да двоим из уволенных за шестьдесят. А по закону в армии не должно быть людей старше 60! Они семь лет назад должны были быть уволены. Уволили несколько начальников материально-технического обеспечения - ну и что? Ключевых увольнений из оперативных, информационных, аналитических управлений - нет. Почему из этого создают иллюзию какой-то внутренней борьбы? Если бы это было так, то увольняли бы совсем других людей.
А насчет маршала Сергеева… По уставу служат министр обороны - до 60 лет, генералы - до 55, полковники - до 50! Сейчас, когда у руководства в основном бывшие адъютанты и порученцы, трудно что-то сказать. Дилетант ищет спасения в конъюнктуре, в "послушности". На ответственейших должностях оказываются порой даже люди без высшего образования. Должна работать система, и фамилии Сергеев или Иванов даже звучать не должно! Положено маршалу уволиться в 60 лет - уходи. Уставу надо подчиняться, соблюдать его. В США на учениях уволился командующий флотом непосредственно в ходе учений. Улетел на вертолете один, приступил к исполнению обязанностей второй. Тут ведь дело должно зависеть даже не от воли Верховного главнокомандующего, а от системы. На мой взгляд, нужно считаться только с уставом.
Алексей Зудин, директор политологических программ Центра политических технологий:
Конфликт внутри Министерства обороны имеет структурные корни, и эти корни - реформа вооруженных сил, в данном случае имеющая двойную принудительную силу. Дело не только в идеологии, не только в том, что новому государству нужны новые вооруженные силы, есть и вторая сторона: экономические возможности. Армия, доставшая в наследство от СССР, должна быть не просто сокращена, а переструктурирована. А вот за счет чего производить сокращения, откуда брать дополнительные средства? Вот здесь и лежит суть.
То, что этот конфликт вышел на поверхность, не случайно. С одной стороны, это говорит о степени его остроты, на примере отношений Квашнина и Сергеева. А есть и еще одно обстоятельство. Армия - нереформированная структура, существующая вне характерных для нее условий. Появилось публичное пространство, и когда появился конфликт, появились и новые возможности ведения борьбы, в частности - вынесение конфликта на публику. Есть отсутствие навыка пользования публичной и демократической средой. Подобного рода конфликты могут иметь место и в развитых странах, и затрагивать высшие военные чины. Но там знают, что есть неписаный кодекс, что можно, а что нельзя. У нас такого кодекса еще нет.
Соседство во времени позволяет отчасти связать увольнение генералов с этим конфликтом. Но останется ли Сергеев на своем посту - ясности нет. А лучший способ ликвидации конфликта - сделать так, чтобы не победила ни одна из сторон. А если будет уволен Сергеев, то, действуя таким образом, надо уволить и Квашнина, восстанавливая субординацию. Если наказать только одну из сторон, субординация восстановлена не будет, в конфликте появится условный победитель, а это неправильно, и этого Верховный главнокомандующий хотел бы, я думаю, избежать.
А вопрос об РВСН - это вопрос политической и геополитической ориентации страны. Единственное, что дает стране возможность претендовать на членство в клубе ведущих стран и на статус великой державы, - это военный ядерный потенциал. Ослабление его приведет к тому, что последняя причина, по которой Россия еще присутствует в "восьмерке" и клубе сильнейших, исчезнет. В этом смысле позиция Сергеева представляется с точки зрения общегосударственных интересов более разумной. Тем более что за счет РВСН положение сухопутных сил никак не поправить.
Иосиф Дискин, политолог:
Президент выстраивает новую систему власти, и ее изменения затронут всех. При формировании системы идет борьба за расстановку позиций. Похожие вещи затронули и армию. Армия хочет показать, что все же ведет реформы, а в ходе показа надо выказать некую логику. С одной стороны, позиция, предусматривающая отдельные РВСН с видением мира, разделенного пополам, - и с другой стороны Генеральный штаб, который видит все сквозь прицел в Чечне, хочет видеть армию, готовую сражаться со всем мусульманским миром. И ничего страшного нет, что люди отстаивают свои позиции, что это стало известно общественному мнению. Армия не существует сама по себе, и политические силы могут высказаться по этим вопросам. С моей точки зрения, было бы правильно уволить обоих, потому что оба высказывают, как мне кажется, неверную точку зрения. Мне кажется, что нам не нужна многомиллионная армия, которая готова сражаться со всем миром, но и не нужна такая реформа, которая ослабляет позиции России в стратегическом отношении.
Сергей Викулов, президент Академии проблем военной экономики и финансов:
Если исходить из общего системного подхода, ясно, что случайного ничего не бывает, и связь между возникшим конфликтом и увольнением ряда генералов есть, но насколько она глубока, я не берусь судить, механизмы и мотивы этих действий мне не известны. Это очень деликатный вопрос. Я не думаю, что это конфликт, проистекающий от угрозы национальной безопасности. Переподчинение РВСН ВВС - вот это серьезная угроза. РВСН - очень серьезный и специфический вид вооруженных сил, и в этом смысле всякие эксперименты с ним очень опасны. Если в РВСН включить ракетно-космические войска или включить в состав ВВС ПВО - это нормально. А вот придание РВСН подчиненного статуса - это очень опасно, и передавать их в другой вид ВС - очень непродуманное решение, говорить такие вещи просто так нельзя. Есть во всем этом и какие-то личные мотивы. Сказать, что обе стороны правы, я не могу. Это тот самый случай, когда нужно очень взвешенно принимать решение. Думаю, что и Совет безопасности, и президент правильно поступят. Ошибки допустить нельзя.
Сергей Авдеенко, зав. отделом политики журнала "Итоги":
Насколько мне известно, говорить о том, что в ближайшее время генерал Квашнин сменит маршала Сергеева на посту министра обороны, нельзя. Что касается увольнения нескольких генералов: многие среди ушедших генералов - люди третьего ряда, кое за кем из них водились грязные делишки, истории с денежными махинациями.
Квашнин еще не победил. Квашнин молодой, но не слишком интеллектуальный человек. Может быть, в такой ситуации реализуется давний замысел - поставить гражданского человека министром обороны. Такая ситуация уже была - вспомните спор между Родионовым и Батуриным. Тогда Ельцин взял да и уволил обоих. Поэтому ничего исключать нельзя, хотя я не вижу ситуации, при которой Квашнин уйдет, а Сергеев останется. А для отставки Сергеева не нужно собирать Совет безопасности, достаточно решения президента. Вот если в середине августа в Чечне произойдут какие-то события вроде прорыва боевиков в Дагестан или очередной штурм Грозного, которым нас давно пугают, то Сергеева можно будет уволить достаточно легко. Развития событий нужно подождать.
Сергей Благоволин, президент Института национальной безопасности:
Что же происходит у нас в Министерстве обороны? Это вопрос возник у многих российских граждан. В связи с этим не могу не сказать: я поражен безграмотностью и тенденциозностью большинства посвященных этой теме статей! Зачем превращать в яркие заголовки рабочие моменты? Да нет никакого плана Квашнина! Есть позиция Генерального штаба. И этот план, равно как и позиция генерала Квашнина, предусматривают сохранить тысячу шестьсот боеголовок стратегического назначения, и это не считая оперативно-тактических средств. Считать предложение Генштаба и позицию Квашнина его попыткой занять кресло министра обороны странно тем более, что это предложение предусматривает разделение функций Генштаба и Министерства обороны и, таким образом, должность эта для Квашнина не является ни стимулом, ни целью. Все комментарии сводятся ко всплеску эмоций - ах, мы разоружимся, с нами никто не будет считаться! А потом, если правильно, по пунктам рассмотреть ситуацию, то выясняется, что нужно переструктурировать вооруженные силы, и весь спор идет вокруг того, переходить им на трехвидовую систему либо оставлять РВСН отдельным видом вооруженных сил. А идея перехода к трехвидовой схеме поддержана всем руководством Министерства обороны, включая маршала Сергеева.
Так что же происходит? А происходит выбор пути развития ВС Российской Федерации. Конечно, было бы хорошо сохранить все как было. Но именно такой путь и разорил в свое время СССР. Система сожрала сама себя и рухнула. А разговоры о том, что с нами считаются до тех пор, пока у нас есть ядерное оружие, меня поражают двумя обстоятельствами. Я профессиональный человек, руководивший в свое время работами по целеуказанию. Ответственно говорю: полутора тысяч боеголовок вполне хватит, чтобы с нами считались. И к тому же, если в ближайшее время у нас не появятся более диверсифицированные аргументы, чем ядерная дубинка, и если это останется на протяжении ближайшего десятилетия нашим единственным аргументом, то, право же, наши недоброжелатели найдут способ не считаться и с этим. Обсуждать такие вещи нужно, но не в обстановке интриг и истерики.
Я думаю, что разговоры о "чистке" на основе отставки нескольких генералов - это продолжение той же тональности истерики. А если говорить об отставке министра обороны - так это когда-то должно произойти, но маршал Сергеев слишком ответственный и квалифицированный человек, чтобы связывать свое присутствие на посту министра с обновлением вооруженных сил. Тем более что отставлены люди, связанные с вопросами материально-технического обеспечения, а эти вопросы для нашей армии являются наиболее болезненными. Какой там 37-й год? Такие фразы отдают глубоким неуважением к памяти тех людей, которые погибли в свое время от беззакония! Это кощунственно и недопустимо.
Пресса уже ищет армии новое начальство - СМИ.Ru, 01.08.2000
Путин начал чистку генералитета (досье СМИ.Ru)
Чистка мундиров - "Время новостей", 01.08.2000
Путин отправил в отставку шесть генералов - Lenta.Ru, 31.07.2000
Последний шанс технократа - "Итоги", 21.07.2000
Отрежем, отрежем военную ногу - Vesti.Ru, 20.07.2000
Генералы дерутся - "Тополя" трещат - Vesti.Ru, 14.07.2000
Министр обороны проиграл - Vesti.Ru, 11.07.2000
Ядерное раскулачивание - Vesti.Ru, 04.07.2000
Генерал-терминатор - "Итоги", 30.06.2000
Минобороны РФ
Генштаб ВС РФ |
