[03.05.2000 20:28:03]
Андрей Цунский,
<andy@onego.ru>
Селезневская утопия
Не первой свежести идея переезда Федерального Собрания в Санкт-Петербург в прошлую субботу была не просто озвучена спикером Госдумы - Геннадий Селезнев поделился вполне конкретными планами новоселья. Идея тут же была подхвачена, и развернулась бурная дискуссия.
Новый виток дискуссии, несомненно, свазан с сиюминутной политической конъюнктурой. Впрочем, некоторые участники сегодняшнего опроса усматривают в проекте переноса столицы рациональное зерно. Но в осуществление грандиозных селезневских планов наши эксперты не верят.
Денис Драгунский, политический обозреватель:
В одном из моих сценариев развития ситуации в России в 2011 году парламент перенесли в Питер, а кроме того, несколько федеральных ведомств вроде Центробанка и Гидромета также переехали в другие российские города. Тогда я рассматривал это как положительный вариант развития событий, в тех условиях подобный переезд служил бы укреплению страны.
Но не в настоящий момент. Тут я должен согласиться с мэром Москвы Лужковым, что само по себе происходит крайне редко, - все это несерьезно. Для того чтобы от подобного переноса был какой-то толк, чтобы в нем был какой-то смысл, нужно, чтобы страна уже наконец начала развиваться по либеральному экономическому пути. В США налоговая полиция находится в штате Канзас, другие ведомства перенесены из Вашингтона в другие города, есть и другие примеры. Но в нашем случае это ширма - мол, "есть чем заняться государству". Этот перенос - очень удобная вещь для того, чтобы сейчас, когда программа, разрабатываемая центром Грефа, неизвестна даже в общих чертах, продемонстрировать деятельность.
Мне кажется, что к этому делу "прилоббировались" также эти наделавшие в свое время шума "Высокоскоростные магистрали". Простодушно и откровенно Селезнев говорил, что в связи с переездом парламента надо будет срочно выстроить от Москвы до Питера высокоскоростную магистраль. А пока это выглядит ну просто идиотическим проектом, к тому же - поверить, чтобы кто-то из депутатов и аппарата отказался добровольно от московских квартир и удобств, а главное, от связей и от денег? Утопия.
Сергей Чесноков, главный редактор санкт-петербургской газеты "Дело":
Думу предполагается строить между Смольным и Большим Домом. Спорить об архитектурной оправданности такого проекта не стану - мне кажется, что до его воплощения просто не дойдет. Это все разговоры, да и только, конечно. Спикер должен быть ответственнее и понимать, насколько это трудный процесс. Наверное, у Селезнева, хотя он и петербуржец по происхождению, есть одесские корни, давшие ему такое своеобразное чувство юмора. Во всяком случае, те питерцы, кого я знаю, сказали, что уместнее было бы озвучить эту идею не перед первым мая, а перед первым апреля.
Ольга Покровская, руководитель аппарата фракции "Яблоко" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, руководитель службы общественных связей городского отделения "Яблока":
Чтобы быть объективной, я бы рассматривала Санкт-Петербург как часть России. То, что выгодно для России, - выгодно для Петербурга, но не всегда правило действует при перемене мест слагаемых... Реалии законодательной власти таковы, что депутаты должны постоянно взаимодействовать с правительством в ходе проталкивания каких-то своих региональных интересов, выполняя свои обязательства перед избирателями на местах. Эти контакты практически ежедневны. Чтобы законодательная, да и исполнительная власти могли нормально работать, придется заводить целую спецэскадрилью с мигалками. Пиночет когда-то выселил парламент в городок в двух часах езды от Сантьяго - кажется, Вальпараисо, - но сейчас парламент переезжает назад. Есть законодательный статус Москвы как столицы России, о чем сказано в Конституции. И с точки зрения эффективности функционирования власти проект этот никак себя не оправдывает.
Петербург, конечно, выиграл бы. Петербург поднял бы свой статус, обогатились бы питерские строительные корпорации, наполнился бы городской бюджет. Питеру будет хорошо, но каково будет всей остальной России? Что бы было действительно хорошо, так это перенести в Петербург судебную власть - Верховный суд. Знаменитый Кони ведь когда-то здесь жил, остались традиции, прекрасный юридический факультет.
Георгий Сатаров, президент Фонда "Индем":
Такое рассредоточение органов власти для федеративного государства вещь полезная. В России очень велик комплекс провинции, и чисто объективно было бы полезно для страны "расквартировать" центральные органы ветвей власти в разных местах, чтобы этот комплекс провинции побороть. Другое дело, что сейчас страна не очень к этому готова. Думать об этом, тем не менее, нисколько не грешно. Меня при этом совершенно не интересует, кто лично выигрывает от такого переноса. Главное - чтобы от этого выигрывала страна.
Виталий Третьяков, главный редактор "Независимой газеты":
Этот проект - блеф! Я уже как-то отвечал для вашей газеты на вопрос о переносе столицы в Петербург, правда, тогда еще спикер Госдумы не высказывался о планах переезда Федерального Собрания. Этот план может быть нужен в чисто пропагандистских целях. Селезневу такое заявление было нужно, может быть, для поднятия своей личной популярности в Петербурге, или же просто, что более вероятно, в стране наступила политическая стабильность. Есть президент, избранный народом на четыре года, есть правительство, лояльный президенту парламент. Очень мало места для интриг. В таких условиях бюрократу работать крайне тяжело. Нужно просто работать на благо страны, а они у нас этого часто не умеют, вот и выдумывают всякие прожекты. Этот прожект из того же гнезда. Перенос столицы в Питер, целиком или частично, не дает вообще ничего. Я был бы за перенос столицы, но не в Петербург, а за Урал, чтобы вырваться из традиционного бюрократического места, географически это должно идти на Восток. Переносом Федерального Собрания в Петербург мы только увеличим число чиновников, у всех субъектов федерации на деньги налогоплательщиков возникнет множество представительств в Петербурге, сто тысяч казенных курьеров будут сновать туда-сюда на самолетах и на машинах с сиренами и мигалками из аэропорта в аэропорт. Таким образом, московская бюрократия переползет частично в Питер и захватит его, причем за народный счет. А вот в Новосибирск они уже не поедут - тут останутся квартиры, комфорт… Все, что связано с Питером, - это только размножение бюрократии, численный ее рост и гигантские затраты. Ни одна заявленная цель, таким образом, не будет достигнута.
Виталий Цыгичко, академик, директор Центра исследования проблем национальной безопасности Института системного анализа РАН:
Перенос Думы - это бессмыслица. Какая там выгода? Это просто очень дорого, кроме того, общение между ветвями власти превратятся в бесконечные поездки. Это первая причина. А вторая причина - в том, что это нарушает нашу Конституцию. Нельзя же нарушать столичный статус города, тем более не может призывать к этому спикер Думы, который по долгу службы должен бы быть человеком юридически грамотным.
Мне кажется, что это просто игры в угоду Путину. Каждый пытается прильнуть к кормушке, показать преданность. Все это лизоблюдство тем более отвратительно, что большинство чиновников высокого ранга бросились обслуживать и ублажать новую власть, а эта новая власть непонятно еще что нам преподнесет и какой в итоге окажется. Я надеюсь на здравый смысл, тем более что очень много людей, которые понимают реальную ситуацию и отдают себе отчет в последствиях такого шага, будут против.
Здесь будет город заложен назло - Vesti.Ru, 03.05.2000
Переедет ли парламент на Шпалерную? - СМИ.Ru, 03.05.2000
Фантазия на столичную тему - Vesti.Ru, 03.04.2000
О разделении власти между двумя столицами - Vesti.Ru, 04.02.2000
|
